К маркс проблема социального фетишизма
Проблема отчуждения человека в учении Карла Маркса
Наше обращение к проблеме отчуждения продиктовано не только теоретическим интересом к одной из наиболее существенных тем философско-социологической мысли. В условиях современной эпохи философская и социологическая проблематика отчуждения настолько органично вписана в контекст злободневных вопросов, что любая попытка подойти к этой проблематике в чистом виде, отрывая ее от конкретного фона и исследуя ее как нечто, существующее само по себе, оказывается несостоятельной. Наш анализ проблемы отчуждения в философии и социологии К. Маркса полностью обусловлен конкретными обстоятельствами социально-исторического контекста современности: демонтаж социализма и коммунистической идеологии, деструктурирование Советского Союза, трансформация жизни в «посткоммунистическом пространстве» оказали значительное влияние и на проблематику человека. В предисловии к сборнику статей «Отчуждение человека в перспективе глобализации мира» наше историческое прошлое с точки зрения демократии и прав человека оценивается как ужасное, как царство отчуждения, и справедливо отмечено, что, к сожалению, и настоящее не стало лучше. Если раньше отчуждение человека виделось в запрете свободы, в отсутствии демократии, в низком уровне жизни, в бессмысленной гонке вооружений и т.
Один из аспектов концепта биосоциальности — проблематизация роли знания о жизни и законах наследования генетической информации в процессах возникновения и становления социального порядка и трансформации уже сложившихся практик. Ярким примером этого можно считать превращение в современной медицинской практике диагностируемого риска заболевания рака груди в болезнь, требующую превентивного лечения. Данный кейс обнажает радикальные изменения отношения между общественным здоровьем и современной биомедициной. Такие перемены в социальных практиках невозможны без экстраполяции научного знания в публичную сферу с последующим его присвоением социальными группами. Для исследования биосоциальности важно то, каким образом изменение этой границы образует новые формы идентичности. В указанном пункте концепт биосоциальности пересекается с весьма популярным понятием биокапитализма.
Среди тех исходных образов, разбор которых способствовал углублению в «антипсихологическом, научно-историческом марксизме» черт субъективно трактуемого психологического учения, специфическую точку занимает представление о «товарном фетишизме». Описание превращения изделия в товар, при формулировании Марксом этого процесса, даже принимает поэтическую стилистику «актуального символизма», связанного с увлечением спиритизмом в Англии и национально-революционными волнениями, происходящими не где-нибудь, а практически в двух шагах от Ла-Манша, в Китае. Не совсем классовыми событиями, подоспевшими к моменту написания первого тома «Капитала». Неожиданный консенсус огородной бузины и киевского дядьки, должен был, вероятно, подчёркивать абсурд использования единого эквивалента стоимости в процессе производства и сбыта. Но все эти марксистские «превращения» товара как-то затмевают тот факт, что «фетишизм» «сам по себе» не соотносится с товарной стоимостью, а является иррациональной «сверхценностью», лишь частично совпадающей с «общественной оценкой» или величиной затраченного труда.
